मीडिया रिपोर्ट के अनुसार, धारा 44 के तहत एक शिकायत के आधार पर पीएमएलए की धारा 4 के तहत दंडनीय अपराध का संज्ञान लेने के बाद, ईडी और उसके अधिकारी शिकायत में आरोपी के रूप में दिखाए गए व्यक्ति को गिरफ्तार करने के लिए धारा 19 के तहत शक्तियों का प्रयोग करने में असमर्थ हैं। यदि ईडी उसी अपराध की आगे की जांच करने के लिए समन की सेवा के बाद पेश होने वाले आरोपी की हिरासत चाहती है, तो ईडी को विशेष अदालत में आवेदन करके आरोपी की हिरासत मांगनी होगी।
कब गिरफ्तारी की अनुमती दे सकती है अदालत?
अभियुक्तों को सुनने के बाद, विशेष न्यायालय को संक्षिप्त कारण दर्ज करने के बाद आवेदन पर आदेश पारित करना होगा। आवेदन पर सुनवाई करते समय, अदालत केवल तभी हिरासत की अनुमति दे सकती है जब वह संतुष्ट हो कि हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता है, भले ही आरोपी को धारा 19 के तहत कभी गिरफ्तार नहीं किया गया था, “जस्टिस अभय एस ओका और उज्जल भुइयां की पीठ ने कहा। पीएमएलए की धारा 19 ईडी के अधिकृत अधिकारियों को उनके पास मौजूद सामग्री के आधार पर व्यक्तियों को गिरफ्तार करने का अधिकार देती है, जिससे यह संदेह करने का उचित आधार मिलता है कि किसी व्यक्ति ने कानून के तहत दंडनीय अपराध किया है।
क्या था मामला?
सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष मुद्दे का सार यह था कि क्या किसी अभियुक्त द्वारा दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 88 (उपस्थिति के लिए बांड लेने की शक्ति) के तहत अदालत के समक्ष अपनी उपस्थिति दिखाने के लिए बांड का निष्पादन आवेदन करने के समान होगा। जमानत के लिए धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 की धारा 45 के तहत जमानत की दोहरी शर्तें लागू करें। पीएमएलए की धारा 45 जमानत के लिए निर्धारित शर्तों के बारे में बात करती है और कहती है कि किसी भी आरोपी व्यक्ति को तब तक जमानत नहीं दी जाएगी जब तक कि “अदालत संतुष्ट न हो कि यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि वह इस तरह के अपराध का दोषी नहीं है और उसके ऐसा करने की संभावना नहीं है।” जमानत पर रहते हुए कोई भी अपराध करना।”
