नम्मा मेट्रो की किराया वृद्धि पर सवाल उठाने वाली जनहित याचिका खारिज

याचिकाकर्ता के वचनबद्धता के उल्लंघन या वैध अपेक्षा के नकार के बारे में तर्क को खारिज करते हुए न्यायालय ने कहा, किराया नहीं बढ़ाने का किसी भी समय कोई वादा नहीं किया गया था। वैध अपेक्षा की अवधारणा को अमूर्त रूप में लागू नहीं किया जा सकता है। न ही परिस्थितियाँ यह सुझाव देती हैं कि वैध अपेक्षा का उल्लंघन हुआ है।

उच्च न्यायालय ने कहा : मेट्रो प्रशासन को किराया तय करने का अधिकार

बेंगलूरु. कर्नाटक उच्च न्यायालय ने मंगलवार को बेंगलूरु मेट्रो की किराया वृद्धि पर सवाल उठाने वाली जनहित याचिका को खारिज कर दिया। मुख्य न्यायाधीश एनवी अंजारिया और जस्टिस केवी अरविंद की खंडपीठ ने निजी कंपनी में काम करने वाले ऑटोमोबाइल इंजीनियर सनत कुमार शेट्टी की याचिका को खारिज कर दिया।

पीठ ने याचिका में दिए गए कथनों पर गौर करने और प्रस्तुतीकरण पर विचार करने के बाद कहा, जहां तक किराया वृद्धि के वर्तमान विषय का सवाल है, तो यह अधिनियम की धारा 33 के तहत किया जाता है। इस प्रकार, उपरोक्त धारा से यह स्पष्ट है कि मेट्रो प्रशासन को समय-समय पर किराया तय करने का अधिकार है और यह कार्य किराया निर्धारण समिति द्वारा किया जाता है।

अदालत ने कहा कि मेट्रो रेल के संचालन के लिए रेलवे प्रशासन द्वारा किराया निर्धारण एक वैधानिक प्रक्रिया है, किराया निर्धारण समिति को यह कार्य सौंपा गया है। किराया निर्धारण एक विशेषज्ञ प्रक्रिया है। ऐसे पहलुओं पर विचार करना न्यायालय का अधिकार क्षेत्र नहीं है। किराया निर्धारण समिति द्वारा इस पर विचार किया जाना बेहतर है। न्यायालय ऐसे निर्णय में हस्तक्षेप नहीं करेगा जब तक कि वैधानिक उल्लंघन का संकेत न दिया जाए।

याचिकाकर्ताओं के वकील ने तर्क दिया कि किराया वृद्धि 71 प्रतिशत बढ़ाई गई है, यह वचनबद्धता और वैध अपेक्षा के सिद्धांतों के विपरीत है। इसके अलावा यह तर्क दिया गया कि उन्हें (बैंगलोर मेट्रो रेलवे कॉर्पोरेशन) स्टेशन के अनुसार किराया तय करना है, लेकिन इसके बजाय उन्होंने इसे चरण के अनुसार तय किया है, जो एक चरण में 2 से 3 स्टेशनों को कवर करता है।

याचिका में प्रतिवादी संख्या-1 को न्यायालय के निर्देशों के अनुसार नियुक्त समिति से किराया वृद्धि पर रिपोर्ट प्राप्त करने के बाद किराया निर्धारण का पुनर्मूल्यांकन करने का निर्देश देने का अनुरोध किया गया है, जिसमें उपयोगकर्ता जनता के प्रतिनिधि शामिल हैं, क्योंकि वर्तमान किराया वृद्धि भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 19(1) (डी) और 21 का उल्लंघन करती है।

इसके अलावा, बीएमआरसीएल को निर्देश दिया जाए कि वह 8 फरवरी को संशोधन से पहले प्रचलित किराए से 25 प्रतिशत से अधिक किराया न बढ़ाए, जैसा कि प्रथम प्रतिवादी ने 20 अक्टूबर 2024 की सार्वजनिक प्रेस विज्ञप्ति में शुरू में प्रस्तावित किया था, क्योंकि प्रथम प्रतिवादी वचनबद्धता के सिद्धांत से बंधा हुआ है।

इस प्रकार बीएमआरसीएल को मेट्रो रेलवे (संचालन एवं रखरखाव) अधिनियम 2002 की धारा 33 के तहत अनिवार्य रूप से स्टेशन से स्टेशन किराया निर्धारण तंत्र का सख्ती से पालन करने का निर्देश दिया जाता है, तथा किराया निर्धारण में विसंगतियों को दूर करने के लिए निर्देश दिया जाता है कि किराया संशोधन स्टेशन से स्टेशन तक 08 फरवरी 2025 तक मौजूदा किराए के 25 प्रतिशत से अधिक नहीं होगा।

याचिकाकर्ता के वचनबद्धता के उल्लंघन या वैध अपेक्षा के नकार के बारे में तर्क को खारिज करते हुए न्यायालय ने कहा, किराया नहीं बढ़ाने का किसी भी समय कोई वादा नहीं किया गया था। वैध अपेक्षा की अवधारणा को अमूर्त रूप में लागू नहीं किया जा सकता है। न ही परिस्थितियाँ यह सुझाव देती हैं कि वैध अपेक्षा का उल्लंघन हुआ है।

कोर्ट ने कहा, केवल इसलिए कि याचिकाकर्ता ने एक अभ्यावेदन किया था। यह निष्कर्ष निकालना संभव नहीं है कि आर1 की कार्रवाई वचनबद्धता के उल्लंघन या वैध अपेक्षा के आधार पर उल्लंघनकारी मानी जाएगी।

याचिका को खारिज करते हुए पीठ ने कहा, याचिकाकर्ताओं को कोई राहत देने का कोई मामला नहीं बनता। जनहित याचिका और इसमें की गई प्रार्थनाएं पूरी तरह से गलत हैं और याचिका खारिज की जाती है।